Asal-usul Ideologi Pelatih Industri

Perspektif pelatih industri adalah ideologi borjuis-petit dari kelas pedagang (Williams, 1961). Ini menggambarkan Thatcher dan kanan baru, yang mewakili para pedagang kecil dan pemilik toko, atau anak-anak mereka, dari pada profesi, dan ideologi borjuis-petit sempit mereka. Secara historis, kedua komponen moral dan epistemologis dapat diidentifikasi dalam ideologi ini. Dengan demikian, kelompok ini tidak hanya nilai-nilai pendidikan utilitarian yang sempit, tetapi mengharapkan dari ‘ajaran karakter sosial yang dibutuhkan—kebiasaan keteraturan, "disiplin diri", ketaatan dan usaha terlatih.’ (Williams, 1961, halaman 162).

Akar pemikiran ini dapat dilacak melalui tradisi Yahudi-Kristen. Dengan demikian kita temukan dalam Alkitab bahwa:

Kebodohan terikat di jantung anak, tetapi tongkat koreksi akan mengusir itu jauh dari dia.

(Amsal 22:15)

Cambuk dan teguran memberikan hikmat, tetapi anak yang dibiarkan untuk dirinya sendiri membuat ibunya malu.

(Amsal 9:152)

Nilai-nilai moral ditegaskan dalam pemberontakan puritan, Calvinisme dan Wesley Methodism.Demikian John Wesley

Ibu juga seorang Tory dengan sebuah agama pribadi yang intens dan dipegang ... maksud-nya diakui untuk istirahat akan anak, untuk menanamkan kebiasaan Kristen, khususnya industri

(Plumb, 1950, halaman 91)

Wesley dianggap tidak layak bermain seorang anak Kristen ... dan berdiam sesaat ia maksudkan sebagai bahaya terbesar bagi jiwa anak. Demi jiwa yang kekal, ia harus bekerja.

(Plumb, 1950, halaman 96)

Pandangan moral ini merupakan salah satu sumber model ideologis masa kanak-kanak, tersirat dalam ‘nilai-nilai Victorian’ dari tradisi sekolah dasar. Hal ini melihat anak-anak ‘malaikat yang jatuh’ sebagai (berhubungan dengan dosa asal), yang berdosa dengan alam dan harus dijaga senantiasa sibuk (‘setan menemukan pekerjaan untuk tangan yang malas’). Implisit dalam hal ini adalah identifikasi kerja dan industri dengan kebajikan, dan kemudahan atau bermain dengan kejahatan.

Sumber kedua adalah pandangan pembelajaran dan pengetahuan, yang menurut pendapat bahwa anak-anak adalah ‘ember kosong’ yang harus dilatih dan diberi makan fakta-fakta kebenaran oleh guru. Untuk kesalahan ke perangkat pikiran mereka sendiri akan diisi dengan material yang tidak tepat dan tidak teratur. Pandangan ini memiliki asal-usul mereka dalam Aristoteles, menurut:

Masing-masing harus menerima pelatihan yang minimal yang diperlukan untuk menjalankan fungsi politiknya ... anak-anak dianggap sebagai ember kosongdengan kapasitas yang berbeda, yang harus diisi secara tepat oleh agen-agen negara, jika mereka yang tertinggal di sekitar, mereka akan mengisi dengan sampah.

(Ramsden, 1986, halaman 4)

John Locke pada 1693 berpendapat bahwa pikiran dimulai sebagai sebuah halaman kosong, sebuah ‘tabula rasa’, menunggu untuk diisi dengan karakter. Model ini telah lama berlangsung. Dalam era Victoria, pandangan‘ember kosong’ dicontohkan dalam lembaran berikut komentar sosial, meskipun dari sebuah karya fiksi, kata-kata terkenal Gradgrind.

Sekarang apa yang saya inginkan adalah fakta. Jangan ajarkan anak-anak laki-laki dan perempuan apapun kecuali fakta. Fakta sendiri diinginkan dalam hidup. Tanaman bukan apa-apa lagi, dan membasmi segala sesuatu yang lain.

(Dickens, 1854, halaman 1)

Dalam tradisi ini, pengetahuan yang bermanfaat adalah dianggap sebagai seperangkat fakta-fakta diskrit dan keterampilan: fakta benar dan ketrampilan benar.

Salah satu faktor lebih lanjut yang sangat dipengaruhi tradisi sekolah dasar adalah pandangan bertingkat masyarakat, hubungan sosial dan peran sosial. Banyak dari ini dapat ditelusuri kembali dalam pemikiran Barat, jika tidak untuk Aristoteles sendiri, setidaknya untuk pengaruhnya pada gagasan abad pertengahan dari ‘Menjadi Rantai Besar’. Menurut ide ini, semua makhluk, termasuk semua manusia, yang diatur dalam hirarki tunggal keunggulan, dengan Allah di bagian atas (Lovejoy, 1953). Di bagian skala manusia, Raja adalah tertinggi, diikuti oleh aristokrasi, berikutnya bangsawan, semua jalan sampai ke hamba terendah. Lovejoy menunjukkan bagaimana seperti gagasan hirarki dari ‘tempat’ di masyarakat telah berlangsung sebagai bagian dari pandangan dunia yang diterima, dan ini tercermin dalam tulisan-tulisan seperti puisi Herbert, Paus dan Thomson.

Pandangan bertingkat ini tercermin dalam pendidikan yang ditawarkan ke kelas sosial yang berbeda, mempersiapkan mereka untuk peran mereka atau ‘tempat’ dalam masyarakat. Jadi, seperti Crabbe menulis pada tahun 1810: ‘Untuk setiap kelas kita memiliki sekolah yang ditetapkan, Peraturan untuk semua peringkat dan makanan untuksetiap pikiran.’ (Howson, 1982, halaman 101). Pandangan seperti itu meluas, misalnya Andrew Bell, yang memainkan peran penting dalam menyebarkan sistem monitorial, dan yang berkampanye untuk sekolah dasar, berpendapat:

Tidak diusulkan bahwa anak-anak miskin dididik secara mahal, atau semua dari mereka diajarkan untuk menulis dan memecahkan (cipher). Skema [tersebut] ... membingungkan bahwa pembedaan pangkat dan kelas masyarakat dimana kesejahteraan umum bergantung ... agak bersifat tabu dari pengangkatan dengan pendidikan sembarangan pikiran bahwa mereka ditakdirkan untuk kerja harian yang membosankan, di atas kondisi mereka, dan dengan demikian membuat mereka tidak puas dan tidak bahagia dalam nasib mereka.

(Howson, 1982, halaman 103)

Secara keseluruhan, tradisi sekolah dasar gabungan konsepsi dualistik dari kedua moralitas dan pengetahuan dengan tujuan sosial, untuk ‘massa yang ramah (‘gentle the masses’), persiapan anak-anak dari kelas pekerja untuk penerimaan secara jinak tempat mereka dalam masyarakat dan kehidupan industri, kerja keras atau penghambaan (Glass, 1971; Lawton dan Prescott, 1976; Williams, 1961). Jadi pandangan pelatih industri mencakup lebih jauh daripadatujuan utilitarian untuk pendidikan. Hal ini juga mencakup pencapaian yang luas perspektif dualistik moral dan intelektual, dengan pemeliharaan keberadaan penggolongan sosial dan ketertiban sebagai bagian. Karena Dualisme ini, perspektif dapat diidentifikasi dengan otoriter ‘ideologi kontrol penjagaan murid.’