Sejumlah tesis soriologial menawarkan paralel dengan
konstruktivisme sosial. Pengetahuan sebagai konstruksi sosial.
Pertama-tama, ada 'tesis konstruksionis sosial'
bahwa semua pengetahuan merupakan konstruksi sosial. Ada suatu tradisi dalam
sosiologi pengetahuan mendukung dan menguraikan tesis ini, termasuk teoretisi
seperti Marx, Mannheim, Durkheim, Mead, Schutz, Berger dan Luckman, dan Barnes
(meskipun beberapa pertama yang disebutkan dalam daftar ini menegaskan bahwa
pengetahuan, khususnya matematika, dapat bebas dari bias sosial). Ini adalah
pandangan dominan dalam sosiologi pengetahuan, kontras dengan tradisi-tradisi
utama dalam filsafat yang menyatakan bahwa ada pengetahuan tertentu dunia dari
pengamatan (empirisme) atau melalui pemikiran abstrak (idealisme).
Dalam sosiologi pengetahuan terdapat variasi dalam
derajat relativisme dinisbahkan kepada pengetahuan. Dalam kasus ekstrem, semua
pengetahuan manusia dipandang sebagai relatif terhadap kelompok-kelompok sosial
dan kepentingan mereka, dan realitas fisik itu sendiri dianggap sebagai
konstruksi sosial. posisi yang lebih moderat menganggap pengetahuan (dan bukan
realitas) sebagai konstruksi sosial, dan menerima sebuah dunia yang abadi
sebagai kendala pada kemungkinan bentuk pengetahuan. Sebagai contoh, Restivo
(1988a) berpendapat bahwa meskipun ilmu sosiologi baru menganggap pengetahuan
sebagai konstruksi sosial, lebih baik sesuai dengan realisme daripada dengan
relativisme sederhana, yang tidak memiliki sambungan yang diperlukan. posisi
tersebut sejajar dengan konstruktivisme sosial dalam asumsi mereka mengadopsi,
walaupun mereka tetap sosiologis yang bertentangan dengan teori-teori filsafat.
Keberadaan mereka menunjukkan potensi menghasilkan sebuah versi sosiologis
konstruktivisme sosial, untuk menjelaskan struktur sosial dan pengembangan
matematika.
‘Program kuat’ dalam sosiologi pengetahuan
Bloor (1976) telah meletakkan kriteria
(prinsip-prinsip ‘program kuat’) bahwa sosiologi pengetahuan harus memenuhi
jika ingin memberikan laporan sosiologis diterima pengetahuan. Singkatnya, ini
memerlukan bahwa untuk kecukupan pengetahuan teori harus account untuk: (i)
genesis sosial dari pengetahuan, (ii dan iii) baik pengetahuan yang benar dan
palsu dan keyakinan simetris, dan (iv) itu sendiri (refleksivitas).
Meskipun dirancang untuk sosiologi pengetahuan,
sangat menarik untuk menerapkan kriteria untuk konstruktivisme sosial. Prihal
(i): account diberikan secara jelas accounts untuk genesis sosial dari pengetahuan
matematika. Prihal (ii): hal itu dapat dikatakan bahwa account konstruktivisme
sosial untuk kepercayaan dan pengetahuan tanpa memperhatikan kebenaran atau
kepalsuan. Untuk generasi pengetahuan dengan metode hypothetico-deduktif tidak
memiliki implikasi tentang kebenarannya. Account konstruktivisme sosial baik
untuk adopsi baru, dan untuk penolakan terhadap keyakinan lama dan pengetahuan
saat dipalsukan, atau karena alasan lain, menolak penerimaan. Seperti account
sosiologis pengetahuan, konstruktivisme sosial adalah simetris dalam
penjelasan, dalam hal penerimaan sosial, dan tidak dalam hal yang ‘cocok’
dengan realitas transenden.
Prihal (iv): Meskipun konstruktivisme sosial
terutama filsafat matematika, dapat diperpanjang ke account untuk dirinya sendiri,
setidaknya sebagian. Untuk itu didasarkan pada sejumlah asumsi epistemologis
dan ontologis, dari mana kesimpulan yang disimpulkan. Sepertinya itu memiliki
status yang sama dengan yang dianggap berasal dari matematika, yaitu sebuah
teori hypothetico-deduktif, kecuali perbedaan materi pelajaran dan kekakuan.
Keduanya mulai dengan satu set asumsi masuk akal tapi dugaan (meskipun tentang
alam pengetahuan yang berbeda), dari yang konsekuensi yang disimpulkan. Selain
itu, ada pembenaran untuk konstruktivisme sosial harus berada dalam penerimaan
sosial, langsung paralelisasi account matematika. Akhirnya, konstruktivisme
sosial menolak perbedaan analisis-empiris, dan melihat semua pengetahuan yang
saling berkaitan. Karena itu, sah berlaku di seluruh alam pengetahuan manusia,
termasuk pada dirinya sendiri. Jadi konstruktivisme sosial dapat dikatakan
refleksif, karena account paralel dapat diterapkan ke dirinya sendiri.
Secara keseluruhan, konstruktivisme sosial sebagian
besar memenuhi kriteria ‘program kuat’. Hal ini bertentangan dengan filsafat
absolut, yang memperlakukan kebenaran sangat berbeda dari kebohongan, gagal
untuk memenuhi (ii) dan (iii), serta tidak mampu untuk memenuhi (iv). Sementara
dalam hal filsafat tradisional, ini adalah signifikansi terbatas, ini
menunjukkan bahwa paralel sosiologis akan memenuhi kriteria, pertanda baik
untuk over-arching teori konstruktivis sosial.
Tidak ada komentar:
Posting Komentar