Pengetahuan Pertumbuhan di Psikologi

Setelah Piaget, skema teoretikus seperti Rumelhart dan Norman (1978), Skemp (1979) dan lain-lain, telah menerima model pertumbuhan pengetahuan memanfaatkan proses kembar asimilasi dan akomodasi. Ini menawarkan paralel ke account konstruktivis sosial dari pertumbuhan pengetahuan subjektif dan objektif. Untuk pengetahuan, sesuai dengan account ini, adalah hypothetico-deduktif. Model Teoritis atau sistem yang diduga, dan kemudian memiliki konsekuensi kesimpulan mereka. Hal ini dapat mencakup aplikasi prosedur atau metode yang dikenal, serta elaborasi, aplikasi, mengembangkan konsekuensi, atau interpretasi dari fakta-fakta baru dalam teori matematis atau kerangka kerja. Secara subjektif, ini sama dengan mengelaborasi dan memperkaya teori-teori dan struktur yang ada. Dalam hal pengetahuan objektif, terdiri dari reformulasi pengetahuan yang ada atau mengembangkan konsekuensi dari sistem yang berlaku aksioma atau teori-teori matematika lainnya. Secara keseluruhan, ini sesuai dengan proses psikologis asimilasi, di mana pengalaman diinterpretasikan dalam istilah, dan dimasukkan ke dalam skema yang sudah ada. Hal ini juga sesuai dengan konsep Kuhn (1970) tentang ilmu pengetahuan normal, di mana pengetahuan baru diuraikan dalam sebuah paradigma yang sudah ada, yang, dalam kasus matematika, termasuk menerapkan prosedur yang dikenal (paradigmatis) atau metode bukti masalah baru, atau mengembangkan konsekuensi baru dari teori tertentu.

Perbandingan antara asimilasi, di taraf psikologis, dan gagasan Kuhn ilmu pengetahuan normal, dalam filsafat, tergantung pada analogi antara skema mental dan teori scientfic. Kedua skema (Skemp, 1971; Resnick dan Ford, 1981) dan teori-teori (Hempel, 1952; Quine 1960) dapat digambarkan sebagai struktur yang saling berhubungan konsep-konsep dan proposisi, dihubungkan oleh hubungan mereka. Analogi ini telah ditunjukkan secara eksplisit oleh Gregory (dalam Miller, 1983), asin (1986), Skemp (1979) dan Ernest (1990), yang menganalisis paralel lebih lanjut.

Perbandingan dapat diperpanjang untuk akomodasi skema dan perubahan revolusioner dalam teori. Dalam matematika, perkembangan yang baru mungkin melampaui batas pengembangan teori matematika ‘normal’, dijelaskan di atas. Drama metode baru dapat dibangun dan diterapkan, sistem aksioma baru atau teori-teori matematik yang dikembangkan, dan teori-teori lama dapat direstrukturisasi atau disatukan oleh konsep baru atau pendekatan. periode tersebut perubahan dapat terjadi pada tingkat pengetahuan subyektif dan obyektif. Ini berhubungan langsung dengan proses psikologis akomodasi, di mana skema ini direstrukturisasi. Hal ini juga sesuai dengan konsep Kuhn tentang ilmu pengetahuan revolusioner, ketika teori-teori yang ada dan paradigma ditantang dan diganti.

Piaget memperkenalkan konsep konflik kognitif atau disonansi kognitif (yang tidak akan dibedakan di sini). Dalam account konstruktivis sosial matematika, ini memiliki paralel dengan munculnya inkonsistensi formal, atau konflik antara sistem aksioma formal dan sistem matematis informal yang sumbernya (Lakatos, 1978a). Ini adalah analog dengan konflik kognitif, yang terjadi saat ada konflik antara dua skema, karena inkonsistensi atau hasil yang bertentangan. Dalam psikologi, ini diselesaikan melalui akomodasi satu atau kedua skema. Demikian juga dalam matematika, atau dalam sains, ini merangsang perkembangan revolusioner dari teori-teori baru.

Secara keseluruhan, ada analogi yang mencolok antara pertumbuhan dan konflik teori dalam filsafat konstruktivis sosial matematika dan teori skema psikologi, dan yang mendasarinya, antara teori dan skema. Berbeda dengan situasi dalam filsafat matematika, teori skema, seperti yang digambarkan di atas, merupakan pandangan yang diterima dalam psikologi, memberi dukungan ke paralel psikologis untuk konstruktivisme sosial.