Logicsm adalah sekolah
pemikiran yang menganggap matematika murni sebagai bagian dari logika.
Pendukung utama pandangan ini adalah G. Leibniz, G. Frege (1893), B. Russell
(1919), AN Whitehead dan R. Carnap (1931). Di tangan Bertrand Russell klaim
logicism menerima perumusan secara terbuka dan paling eksplisit. Ada dua klaim:
- Semua konsep matematika akhirnya dapat
direduksi menjadi konsep logis, asalkan ini diambil untuk memasukkan
konsep teori himpunan atau sistem yang mirip seperti Teori Russell.
- Semua
kebenaran matematika dapat dibuktikan dari aksioma dan aturan inferensi
logika sendiri.
Tujuan dari klaim ini
jelas. Jika matematika dapat dinyatakan dalam istilah murni logis dan terbukti
dari prinsip-prinsip logis saja, maka kepastian pengetahuan matematika dapat
dikurangi dengan logika. Logika dianggap untuk memberikan landasan tertentu
untuk kebenaran, terlepas dari upaya untuk memperluas logika, seperti Hukum
Frege Kelima. Jadi jika dilakukan melalui, program logicist akan memberikan
dasar-dasar logis tertentu untuk pengetahuan matematika, membangun kembali
kepastian yang mutlak dalam matematika.
Whitehead
dan Russel (1910-1913) mampu membuktikan
pertama dari dua klaim melalui rantai definisi. Namun logicism terbentur pada
klaim kedua. Matematika memerlukan aksioma non-logis seperti Aksioma Infinity
(himpunan semua bilangan alami adalah tak terbatas) dan Aksioma Pilihan (produk
Cartesian dari anggota non-set kosong itu
sendiri tidak kosong). Russell sendiri menyatakan sebagai berikut.
Tapi
meskipun semua logis (atau matematika) proposisi dapat dinyatakan sepenuhnya
dalam hal konstanta logis bersama-sama dengan variabel-variabel, bukan hal
itu, sebaliknya, semua proposisi yang dapat dinyatakan dengan cara logis. Kami
telah menemukan sejauh kriteria yang diperlukan tapi tidak memadai proposisi
matematika. Kami telah cukup mendefinisikan karakter dari ide-ide primitif
dalam hal mana semua ide-ide matematika dapat didefinisikan, tetapi tidak dari
proposisi primitif dari mana semua proposisi matematika dapat disimpulkan ini
adalah masalah yang lebih sulit, untuk yang belum diketahui jawaban sepenuhnya.
Kita dapat
mengambil aksioma infinity sebagai contoh proposisi yang meskipun dapat
dikemukakan dalam hal logis, namun tidak
dapat dinyatakan dengan logika untuk menjadi pembenaran.
(Russell,
1919, halaman 202-3, penekanan asli)
Jadi tidak semua teorema
matematika dapat diturunkan dari aksioma-aksioma logika sendiri. Ini berarti
bahwa aksioma matematika tidak eliminable mendukung logika tersebut. teorema
Matematika tergantung pada asumsi-asumsi matematis
yang tereduksi.
Memang, sejumlah aksioma matematika yang penting adalah independen, dan baik
mereka atau negasi mereka dapat diadopsi tanpa inkonsistensi
(Cohen, 1966). Jadi klaim logicism
kedua terbantahkan.
Untuk mengatasi
masalah ini Russell kembali ke versi yang lebih
lemah dari logicism disebut 'if-thenism',
yang mengklaim bahwa matematika murni terdiri dari laporan implikasi dari
bentuk 'A → T '. Menurut pandangan ini, seperti sebelumnya, kebenaran
matematika yang didirikan sebagai dalil oleh bukti-bukti logis. Masing-masing
teorema (T) menjadi akibat dalam pernyataan implikasi.
Gabungan dari aksioma matematika (A) digunakan dalam buktian
digabungkan ke dalam pernyataan implikasi sebagai pendahuluan (lihat Carnap,
1931). Jadi, semua asumsi matematika (A) yang tergantung pada teorema
(T) sekarang dimasukkan ke dalam bentuk baru dari teorema (A - NT), menghindari kebutuhan
aksioma matematika.
Hal ini
menimbulkan pengakuan bahwa matematika adalah sistem hypotheticodeductive, di
mana konsekuensi dari aksioma-aksioma diasumsikan dieksplorasi, tanpa
menegaskan kebenarannya. Sayangnya, perangkat ini juga mengarah pada kegagalan,
karena tidak semua kebenaran matematika, seperti 'aritmatika Peano konsisten,'
dapat disajikan dalam laporan ini dengan cara sebagai implikasi, Machover
(1983) berpendapat.
Keberatan
kedua, yang memegang terlepas dari validitas dari dua klaim logicist, merupakan
alasan utama penolakan terhadap formalisme. Ini adalah Teorema ketidak
lengkapan Godel, yang menetapkan bahwa bukti deduktif tidak mencukupi untuk
menunjukkan semua kebenaran matematis. Oleh karena itu keberhasilan pengurangan
aksioma matematika untuk logika mereka masih tetap tidak cukup sebagai sumber
dari semua kebenaran matematika.
Sebuah
keprihatinan keberatan ketiga mungkin kepastian dan kehandalan dari dasar
logika. Hal ini tergantung pada teruji dan, seperti yang
akan dikatakan, asumsi beralasan.
Jadi program logicist
mengurangi kepastian pengetahuan matematika dengan logika gagal pada
prinsipnya. Logika tidak memberikan dasar tertentu untuk pengetahuan
matematika.
Tidak ada komentar:
Posting Komentar