Tinjauan Kritis Dari Analisis Williams

Meskipun analisis Williams (1961) mungkin merupakan pendapat yang paling efektif dari tujuan umum dan kepentingan kelompok yang mempengaruhi pendidikan Inggris, analisis tersebut masih terbuka terhadap kritik pada beberapa poin. Dalam prakteknya, seperti Williams akui, bertujuan cenderung bercampur, tidak murni dan terisolasi, seperti yang dijelaskan. Hal ini, tentu saja, sebenarnya dari akibat dari menyederhanakan tujuan.

Penghilangan pertama adalah kegagalan untuk mengidentifikasi reformis progresif dan liberal sebagai kelompok sosial yang berbeda dengan tujuan mereka sendiri. Diakui, di era Victoria, para reformator liberal dan pendidik masyarakat bersatu dalam tujuan yang sama, memperluas pendidikan untuk semua anggota gugus. Mungkin karena alasan ini, Williams menuliskan yang terakhir disebutkan saja. Namun kedua kelompok dapat dibedakan, dan memiliki tujuan yang semakin berbeda. Kelompok ini adalah, reformis progresif liberal, disebut ‘pendidik progresif ' (yang slogannya biasanya berbunyi 'selamatkan anak’), dan pendidik masyarakatyang berhubungan dengan pendidikan untuk semua untuk mempromosikan kewarganegaraan yang demokratis.

Bahkan, Williams tidak membedakan antara dua aliran pendidik publik, seperti yang ditunjukkanYoung (1971a). Hal ini merupakan reformis sosial demokrasi yang mendukung ‘pendidikan untuk semua’, yang sebagian besar tujuannya sesuai dengan kelompok pendidik progresif, dan aktivis populis/proletar mendesak untuk adanya relevansi, pilihan dan partisipasi dalam pendidikan, yang mana sifat ini sedikit banyak sama dengan para pendidik publik modern yang lebih radikal. Jadi meskipun pendidik progresif tidak dibedakan oleh Williams, dapat dikatakan bahwa mereka telah ada sebelumnya dalam analisis.

Penambahan kelompok kepentingan baru, pendidik progresif, adalah sesuai dengan perbedaan yang dikenal luas antara dua tradisi dalam pendidikan dasar: sekolah dasar dan tradisi progresif. Hal ini dapat ditemukan, misalnya, dalam Dearden (1968), Golby (1982) dan Ramsden (1986). Dengan demikian, tradisi progresif dalam pendidikan dasar secara luas diakui, dan layak ditambah kedalam analisis Williams (1961), memunculkan empat kelompok.

Analisis sebanding untuk kelompok sosial dan tujuan pendidikannya diberikan oleh Cosin (1972). Cosin membedakan empat kelompok yang berhubungan erat dengan kelompok yang dibahas: rasionalisasi/teknokratis, elitis/konservatif, romantis/ individualis, dan egaliter/demokratis. Sejajar antara set kelompok dapat ditunjukkan seperti pada Tabel 6.1. Tabel tersebut menunjukkan analogi yang kuat antara dua set kelompok social. Perbedaan minor terjadi dalam definisi sosial dari kelompok humanis lama.

Tabel 6. 1: Perbandingan kelompok Williams (Modifikasi) dan Cosin

Williams	Cosin	Tujuan pada kelompok Cosin
Industrial trainer	rasionalisasi/teknokratis,	relevansi pendidikan Kejuruan
Old humanist	elitis/konservatif,	Pemeliharaan standar yang ditetapkan dari keunggulan budaya melalui metode seleksi tradisional
Progressive educator	romantis/ individualis,	Pengembangan semua kemampuan bawaan seseorang
Public educator	egaliter/demokratis	semua memiliki hak yang sama untuk dididik

Namun demikian analisis Cosin tersebut memberikan dukungan terhadap modifikasi analisis asli Williams. Sebuah analisis lebih lanjut oleh Davis mendukung kesimpulan ini.

Pendidikan ideologi jatuh ke dalam empat kategori: konservatif, revisionis, romantis dan demokratis. Yang pertama jelas, yaitu bersangkutan untuk mempertahankan sesuatu seperti status quo meskipun rentang posisi konservatif dari dogmatisme mentah (banyak manjadi ciri esai dalam Black Paper) sampai versi budaya elit yang dirumuskan dengan hati-hati (TS Eliot, F. R Leavis dan GH Bantock). Argumen revisionis yang ditulis dalam bahasa ekonomi atau dalam hubungannya antara pseudo-sosiologis dengan pemborosan yang diciptakan oleh sistem pendidikan. Penekanannya terletak pada peningkatan efisiensi sistem dalam hal persyaratan kerja pasar. Tidak mengherankan. pemerintah berturut-turut -  Buruh dan Tory - telah menemukan bahwa sikap ini paling menarik untuk diadopsi, dan sebagian besar laporan resmi telah memasukkannya kedalam  logika laporan-laporan tersebut. Sikap romantis (yang juga bisa disebut sikap psikologis) yang  sangat berhubungan dengan perkembangan individu, berasal dari karya Froebel, Montessori, Freud, Pestalozzi dan Piaget. Sikap ini merupakan ide yang mendasari pembentukan sekolah swasta progresif serta mempunyai cukup pengaruh pada beberapa bentuk revisi kurikulum dan pada sekolah dasar. Monumen resminya terletak adalah laporan Plowden Akhirnya, tradisi sosialis demokrasi, yang berasal dari para pemikir sosialis dan liberal dari abad kesembilan belas, mencari peluang yang sama untuk semua (mengakui kesulitan yang disajikan dalam Class dan pola sosialisasi) dan penghapusan progresif dari nilai-nilai elitis yang melekat dalam pendidikan yang sudah ada. Dalam bentuknya yang paling baru (Williams, 1961), pendekatan sosialis demokratis meminta adanya pendidikan publik yang dirancang untuk mengekspresikan nilai demokrasi terdidik dan budaya bersama

(Meighan, 1986, hal 181)

Analisa Davis menunjukkan kekuatan dari tradisi romantis/progresif, yang selanjutnya mendukungan dikenalnya pengelompokan pendidik progresif terpisah.

Analisa Davis tidak cocok seluruhnya dengan analisa Williams, karena industrial trainer dibagi menjadi dua antara kelompok revisionis dan konserfatif, dan yang terakhir disebutkan humanis lama termasuk didalamnya. Namn yang dilakukannya adalah menyarankan bahwa perlu adanya pembedaan antara kedua kelompok yang merupakan keturunan actual dari industrial trainer jaman Victoria. Baik pendidikan dan permintaan kerja telah maju sejak seabad terakhir, dan keturunan dari industrial trainer dimana mereka masih menjunjung tinggi persiapan utilitarian dalam bekerja, telah memiliki pemahaman yang berbeda atas pandangan ini. Beberapa dari mereka masih mempercayai tingkat pelatihan rendah yang dipasangkan dengan pandangan reformis moral, seperti yang dilakukan para industrial trainer asli. Yang lainnya lebih menyukai bentuk pendidikan dan keahlian yang lebih luas dan mengurangi pandangan para reformis moral. Yang pertama disebutkan (yang mempercayai pelatihan dalam level rendah) akan dikenal secara politis dalam New Right of Britain, yang lebih mengutamakan pelatihan skill dasar (Back-to-Basics) seperti halnya ‘kepatuhan dalam pengajaran’ (White, 1968, dikutip dalam Beck, 1981, hal 89).

Kelompok kedua yang berasal dari industrial trainer, berbeda dari pelatih industri asli dan berbeda juga dari New Right secara sangat signifikan dalam komposisi dan tujuannya dalam pendidikan. Mereka lebih luas dan moralistik dalam pandangan mereka daripada para trainer industrial modern, dan mewakili kepentingan industri, perdagangan dan pengusaha sektor publik. Jadi kelompok ini berkaitan dengan perolehan dan pengembangan berbagai pengetahuan, keterampilan dan kualitas pribadi, terutama mereka yang terbukti berguna dalam pekerjaan. Seiring dengan majunya tingkat industrialisasi, kelompok ini lebih mengharapkan porsi lebih dalam pendidikan, untuk memberikan keterampilan yang lebih besar yang diperlukan dalam pekerjaan. Memang, kelompok ini melihat perkembangan sosial sebagai hasil dari kemajuan industrialisasi dan teknologi. Saat ini kelompok ini berkaitan dengan isu seperti kemampuan dan keterampilan teknologi informasi, komunikasi dan keterampilan pemecahan masalah, serta penguasaan dasar. Mereka merupakan kekuatan penting dalam kebijakan pendidikan modern. Mereka disebut dengan pelaku ‘teknologi pragmatis’ untuk membedakannya dengan pelatih industri modern New Hope.

Golby (1982) mengidentifikasi suatu ‘tradisi teknologi', yang menggambarkan pragmatis teknologi. Tradisi ini menekankan pada nilai-nilai utilitarian, khususnya pengejaran ilmu pengetahuan dan kerajinan, desain dan teknologi. Golby membedakan tradisi teknologi ini dari sekolah dasar dan tradisi sekolah progresif dalam pendidikan dasar, yang mana hal ini sesuai dengan kelompok lain dalam analisis. Pengelompokan para pragmatis teknologi juga mewakili kelompok rasionalisasi/teknokratis yang dibedakan oleh Cosin (1972), yang mana tidak sesuai dengan analisis Williams (1961). Demikian juga, kita telah melihat bahwa Davis memposisikan ideologi revisionis yang sesuai. Dengan demikian jelas ada pengakuan terhadap keberadaan dan pentingnya kepentingan teknologis pragmatis di bidang pendidikan.

Ketika Williams menulis catatannya di akhir 1950-an. masyarakat dan pendidikan belum dalam cengkeraman revolusi teknologi 'white - hot'. New right jika mereka memang ada, bersifat marjinal. Penambahan kelompok ini merupakan modifikasi kedua dan terakhir dari analisis Williams, menghasilkan total lima kelompok kepentingan di bidang pendidikan. Secara keseluruhan, kritik utama terhadap model Williams (1961) adalah bahwa hal itu perlu disempurnakan untuk menjelaskan kompleksitas konteks sosial politik pendidikan Inggris modern.