Kekuatan
Pertama, perspektif pendidik masyarakat,
dari yang dianggap, sebagian besar merupakan perwujudan dan
kelanjutan demokrasi dalam tujuannya untuk pendidikan matematika. Hal ini hanya
ideologi dengan tujuan eksplisit meningkatkan realisasi-diri pelajar baik
sebagai manusia yang otonom dan sebagai anggota masyarakat. Hal ini juga
satu-satunya ideologi yang berkomitmen penuh untuk keadilan sosial, sehubungan
dengan implikasi penyediaan sosial dan
politik 'matematika untuk semua', atau
lebih baik 'matematika oleh semua', terutama bagi kelompok sosial kurang
beruntung (Volmink, 1990). Ini mempromosikan visi 'pendidikan matematika sosialis ' mengajar matematika
untuk semua, untuk 'kewarganegaraan dalam masyarakat teknologi' (Swetz, 1978, halaman 3). Dengan
demikian, tujuan pendidik masyarakat memprhatikan pendidikan matematika
berdasarkan prinsip sosialis demokratis dan nilai-nilai.
Ini harus
dibedakan dari pendidikan matematika dalam 'masyarakat sosialis', yang dijelaskan
oleh Swetz, karena dari kontra “ideologi teoritis vs realisasi praktis" (Howson, 1980). Untuk selain
dari kenyataan bahwa tidak ada negara sosialis yang pernah menganut sepenuhnya tujuan pendidik masyarakat, ada
juga risiko bahwa di negara-negara seperti kepentingan individu bisa hilang
atau tenggelam dalam pendidikan didorong oleh beberapa pengertian tentang 'baik
kolektif' tersebut.
Kedua, perspektif ini hanya untuk
mengakomodasi fallibilist atau konstruktivis sosial filsafat matematika,
mewakili pemikiran kontemporer terdepan. Akibatnya kurikulum matematika pendidik
masyarakat mencerminkan sifat matematika sebagai lembaga sosial, dengan semua kekuatan
implikasi pendidikan dari perspektif ini. Peran ras yang berbeda, negara dan
perempuan dalam penciptaan matematika yang diakui, mengarah pada penolakan mitos
kepemilikan laki-laki kulit putih matematika Eropa. Juga, sejarah dan konteks
manusia matematika menjadi sangat sentral, menyebabkan kurang mengasingkan dan
menakjubkan citra matematika, dan sehingga menimbulkan satu yang lebih humanistik
dan ramah. Pengakuan dari falibilitas matematika menyangkal sentralitas dari
konsep kebenaran atau kesalahan siswa dalam matematika, yang merupakan
kontributor yang kuat untuk sikap negatif dan mathephobia.
Secara keseluruhan, perspektif ini memiliki kekuatan baik dari segi etis dan basis
epistemologis, dan terjemahan ini menjadi tujuan pendidikan.
Kelemahan
Perspektif pendidik masyarakat dan tujuan menghadapi sejumlah kelemahan, terutama
berkaitan dengan masalah pelaksanaan, tetapi juga karena sejumlah kontradiksi
dalam ideologi.
Membuat
pendidikan matematika kontroversial
Pertama, terdapat masalah yang
kontroversial dari perspektif pendidik masyarakat dan implikasinya terhadap
pendidikan. Ini telah diakui oleh seminar ICMI pada matematika sekolah di tahun
1990-an dalam suatu diskusi tentang peran sosial matematika yang membedakan dua
pilihan, dan hasil-hasil negatif yang mungkin timbul.
Alternatif 1 Matematika adalah netral,
dan yang terbaik diajarkan dalam isolasi dari
perbedatan isu-isu sosial.
...
Alternatif 2 Sejak matematika menopang baik teknologi
dalam semua
bentuk perwujudan, dan kebijakan yang menentukan bagaimana matematika
digunakan, pengajarannya sengaja harus berkaitan dengan isu ini.
Konsekuensi: 1 Hal ini sangat sulit untuk dilakukan. Memang banyak-jika tidak
sebagian besar-guru matematika tidak akan melihatnya sebagai bagian dari tugas
mereka untuk menyentuh sosial dan perdebatan isu
2 Pemerintah
cenderung merespon negatif. Ini telah terjadi di beberapa negara yang telah
berusaha untuk menyertakan komponen 'tanggung jawab sosial' dalam pengajaran
fisika.
(Howson dan Wilson, 1986, halaman 5)
Tujuan pendidik masyarakat, dan nilai-nilai yang mendasari mereka, mewakili
sebuah 'politisasi' pendidikan matematika (Noddings, 1987). Untuk penonton dari
empat kelompok ideologis lainnya, tujuan ini tidak sesuai dengan kemutlakan filsafat
matematika mereka sendiri, yang melihat disiplin sebagai tidak bermasalah,
netral dan bebas nilai.
Perspektif ini, oleh karena itu, menyangkal bahwa nilai-nilai sosial dan
politik bisa masuk kedalam mengajar matematika murni untuk alasan epistemologis
dan pendidikan. Sebaliknya,
pendekatan pendidik masyarakat, dengan sengaja mengobati perdebatan isu-isu sosial
dan politik, yang beresiko menjadi terlihat sebagai upaya untuk menumbangkan
pendidikan matematika menjadi kegiatan propagandis2. Dalam kasus ekstrim, dapat ditafsirkan sebagai
upaya oleh Marxis untuk merendahkan pendidikan matematika menjadi suatu ideologi
politik, dengan politik murni (sebagai lawan pendidikan) berakhir dalam
pikiran. Seperti persepsi oleh orang tua, administrator pendidikan atau
politisi, jika cukup luas, mungkin untuk memimpin intervensi dalam kurikulum
matematika.
Pertimbangan ini tidak dapat diabaikan oleh para pendukung kurikulum matematika
pendidik masyarakat. Kenyataan bahwa pelaksanaan mungkin akan bertemu dengan kontroversi
dan oposisi harus diantisipasi. Dua strategi yang telah diusulkan untuk
mengurangi risiko ini adalah dengan menawarkan kursus murni tersebut sebagai
pilihan (Abraham dan Bibby, 1988), dan menawarkan itu diluar mainstream sekolah untuk orang dewasa datang kembali ke
pendidikan (Frankenstein, 1989). Respon ini menghindari konfrontasi dengan meminggirkan
pendekatan pendidik masyarakat.
Ini seperangkat masalah pertama yang menimbulkan pertanyaan: apakah setiap
sistem politik benar-benar ingin kurikulum pendidik masyarakat untuk mendidik warga negaranya dengan pertanyaan kritisnya diterbitkan secara statistik,
dan asumsi matematis dan model yang mendasari pengambil keputusan politis?
Mengenalkan konflik ke dalam kelas
Area masalah kedua juga konsen
dengan kontroversi dan konflik, tetapi dalam kelas. Pengenalan perdebatan
isu-isu sosial dan politik, dan dorongan dari siswa mempertanyakan subyek
pelajaran, pedagogik dan assesmen akan
dengan desain yang menimbulkan konflik dan kontroversi di dalam kelas. Disamping
masalah yang dijelaskan di atas, ini mungkin berbeda secara radikal dari mode
mengajar peserta didik telah berpengalaman sebelumnya atau di tempat lain dan
dapat meresahkan dan mengganggu peserta didik. Secara Kontroversi, konflik dan
argumen rasional tidak hanya hilang dari banyak praktek pendidikan, tetapi juga
asing bagi kebanyakan latar belakang budaya peserta didik. Jadi aspek
pendekatan pendidik masyarakat ini dapat menyebabkan ketidakcocokan dan krisis bagi
peserta didik. Hal ini menimbulkan pertanyaan: bagaimana secara etis dibenarkan pendekatan
konfliktual ini, mengingat akibatnya bagi siswa yang dapat diantisipasi?
Para guru di Inggris memiliki tanggungjawab profesional untuk bertindak dalam orangtua gila (loco
parentis), untuk menyediakan
pendidikan pribadi, sosial dan moral sebagai tutor dan konselor, dan dengan
pribadi contoh. Jadi, misalnya, sejumlah besar anak-anak dari latar belakang emosional
tidak stabil bisa mendapatkan rasa aman
dari stabilitas hubungan mereka
dengan guru. Pertanyaan diajukan adalah akankah kurikulum matematika pendidik
masyarakat mengancam keamanan anak-anak dan karenanya menyebabkan hasil destruktif
sebagai lawan konstruktif ? Tentu jawaban harus tergantung pada konteks
spesifik dan implementasi. Namun, mungkin bahwa kurikulum matematika pendidik masyarakat
tidak harus sepenuhnya dilaksanakan sampai dengan tahun terakhir pendidikan,
dan bahwa untuk kontroversi pelajar yang lebih muda dan konflik harus
dihindari. Di sisi lain,
konflik antara pelajar muda selama jawaban atas masalah matematika merupakan
strategi pembelajaran yang sangat efektif (Cobb, 1987, Yackel, 1987) .3
Propaganda Kelas
Ketiga, penerimaan isu-isu sosial, budaya
dan politik ke dalam kurikulum matematika
membuka pintu untuk pengaruh pada atau manipulasi terang-terangan dari
kurikulum
matematika oleh kelompok komersial dan politik. Dari perspektif ideologi
sendiri tujuan pendidik masyarakat untuk pendidikan matematika yang terlihat bersifat
demokratis, memberdayakan dan tidak memihak. Namun evaluasi ini tidak sama
dengan posisi ideologi lain, yang
mungkin merasa bahwa seperangkat nilai-nilai itu perlu dipromosikan. Mengingat kesempatan yang
diberikan oleh penggabungan isu sosial dan politik ke dalam kurikulum
matematika, seperti kelompok, yang mungkin lebih kuat daripada pengelompokan
pendidik masyarakat, dapat menumbangkan bertujuan untuk tujuan akhir mereka
sendiri.
Sebuah kasus
ekstrim disediakan dalam ilmu pengetahuan, dimana usaha yang serius dilakukan oleh
kelompok-kelompok fundamentalis Kristen di Amerika Serikat untuk mengganti atau
menyeimbangkan pengajaran teori evolusi di sekolah yang sama dengan 'penciptaan
ilmu', meskipun tidak berdiri secara akademik. Di Inggris, materi kelas
dihasilkan untuk sekolah oleh beberapa kelompok komersial, untuk membangun
masyarakat misalnya, telah mengkritik untuk mempromosikan kepentingan sektor
mereka dengan mengorbankan penawaran pelajar sebuah pandangan yang seimbang
secara keseluruhan faktor-faktor komersial yang terlibat (Nasional Konsumen
Council, 1986). Jadi politik langsung dan tekanan komersial pada kurikulum sekolah
sudah ada. Sehingga kepentingan kelompok tersebut cenderung untuk melebihkan pengelompokan
pendidik masyarakat dari segi baik kekuasaan
politik dan sumber daya keuangan. Dengan demikian, ada risiko bahwa kurikulum
matematika pendidik masyarakat akan ditumbangkan dan dieksploitasi oleh
kepentingan politik dan komersial, untuk akhir mereka sendiri .4
Kontradiksi
Keempat, terdapat sejumlah
kontradiksi, atau mungkin timbul dari kurikulum matematika
pendidik masyarakat. Beberapa sudah pernah dibahas, seperti konflik versus stabilitas, kepercayaan versus ancaman, dan pemikiran kritis versus indoktrinasi. Tetapi beberapa
kontradiksi tetap kuat.
Pemberdayaan pribadi versus keberhasilan ujian: Meskipun kami sebut di atas, harus
diakui bahwa ini adalah sumber konflik yang serius. Ini paralel antara perbedaan
S-rasional dan I-rasional di bidang pendidikan (Mellin-Olsen, 1987), dan bahwa
antara pemahaman Relasional dan Instrumental (Mellin-Olsen, 1981; Skemp,1976).
Penggunaan contoh, prosedur, dan strategi yang tidak langsung berlaku dalam
konteks assesmen eksternal dikenakan kemungkinan akan diserang oleh beberapa siswa,
orang tua, dan lain-lain didalam dan tanpa sistem pendidikan. Selanjutnya, pendidik
masyarakat memiliki tugas untuk kedua tujuan yang bertentangan.
Ethnomathematics vs matematika abstrak:
terdapat konflik antara lokasi matematika dalam dunia pengalaman siswa, dan
kebutuhan untuk mengajar matematika
teoritis untuk menyediakan alat-alat berpikir yang kuat dari matematika
abstrak. Paralel ini konflik antara penanaman sosial dan aplikasi matematika
yang relevan dan struktur akademik matematika dan teori. Sejumlah penulis telah menunjuk
bahaya kurikulum 'ghetto' terbatas
(Dewey, 1966; Layton, 1973; Abraham dan Bibby, 1988; Jones, 1989). Memang
Gramsci
(1971) berpendapat bahwa pengalaman budaya sempit anak kelas pekerja merupakan
hambatan bagi pengembangan pemikiran abstrak dan kritis. Masalahnya adalah
untuk memindahkan dari sosial atau situasi konkret penanaman matematis untuk konten
teoretis mereka, tanpa kehilangan makna dan beralih ke dunia baru, wacana real
yang tidak terhubung. Namun, pengamatan Johnson (1989) menunjukkan bahwa hasil
yang umum, bahkan dalam gerak terencana dari praktis menuju matematika formal kelas tunggal.
Tidak ada cara
untuk menghindari konflik. Mereka harus diakui dan dibahas dalam setiap kurikulum
pendidik masyarakat.
Tidak ada komentar:
Posting Komentar