1.
Penerimaan Sosial Berbeda dengan Objektivitas.
Pernyatan di atas telah memberikan pengetahuan obyektif matematika, tetapi objektivitas telah ditafsirkan ulang ke arti
umum secara sosial, dalam cara Bloor (1984) jadi memang untuk mengatakan bahwa objektivitas (dipahami
secara sosial) digunakan untuk mengartikan sesuatu yang berbeda. Dalam pemahaman
penafsiran sosial berikut terdapat
perbedaan yaitu; Pertama, sifat penting objektivitas, seperti sifat umum dan
pemastian, yang dipertahankan. Kedua,
keberadaan objektif dalam matematika berarti konsisten postulable. Ontologis
yang sangat besar konsekuensi dari definisi ini untuk matematika mendistorsi
makna ‘objektivitas’ jauh melampaui rasa ‘yang ada seperti objek’. Ketiga, penafsiran sosial unik
memberikan penjelasan tentang hakikat pada objektivitas dalam matematika.
2.
Konstruktivisme sosial tidak cukup untuk menjamin pengetahuan matematis.
Memang
benar bahwa tulisan yang diberikan berfokus pada asal-usul pengetahuan,, tetapi
tidak mengabaikan untuk menjelaskan pembenaran pengetahuan matematika, meskipun
dalam melakukan hal itu tantangan catatan mutlak. Pengetahuan matematika
dibenarkan sebagai pengetahuan hypothetico-deduktif, yang, dalam kasus
pengetahuan yang diperoleh, melibatkan bukti. Beberapa istilah dasar dan dasar
logika dan bukti yang dibenarkan dalam hal bahasa alam, menggunakan argumen
sifat tradisional. Masalah dengan pembenaran yang terakhir ini adalah bahwa
bahasa alami tidak benar-benar berisi semua kebenaran dan aturan dasar
matematika dan logika. Melainkan mewujudkan makna dasar, aturan dan kesepakatan, yang halus dan bentuk diuraikan, memberikan dasar
kebenaran dan aturan logika matematika. pernyataan yang ditawarkan adalah unggul dalam ruang lingkup bahwa
filsafat tradisional matematika, karena memberikan dasar yang objektif,
menjamin asumsi-asumsi dasar tersebut. Paling-paling, lembaga menawarkan
filosofi lain (intuisionisme, formalisme, Platonisme) atau induksi (empirisme),
untuk asumsi ini, apakah mereka menawarkan landasan sama sekali.
3.
Konstruktivisme
sosial mencampur-adukkan konteks
penemuan dan pembenaran dan melakukan kesalahan psychologism.
Dengan
menantang asumsi luas bahwa urusan filsafat dengan konteks pembenaran dan bukan penemuan,
konstruktivisme sosial tampaknya membuka diri untuk
menerima bantahan.
Tulisan yang diberikan mengakui pentingnya konsep-konsep ini dengan hati-hati
dan membedakan antara dua konteks, dan juga antara berbagai keprihatinan yang
tepat filsafat, sejarah, psikologi dan sosiologi. Namun dikatakan bahwa pada
dasar kecukupan psikologi matematika harus dihitung untuk pengembangan dan
asal-usul pengetahuan matematika, meskipun dari perspektif filosofis, seperti
yang dianalogikan dalam filsafat ilmu pengetahuan. Hal ini juga
berpendapat bahwa pengetahuan subjektif yang sah berdasarkan
penyelidikan filosofis, dan tidak
perlu mengarah pada psychologism. Pemikiran dan pengetahuan subjektif harus
disertakan dalam pernyataan konstruktivis sosial karena itu merupakan sumber
pengetahuan matematika baru. Alam itu harus diperlakukan secara filosofis, dan
tidak secara psikologis, untuk menghindari psychologism.
Tidak ada komentar:
Posting Komentar