Teori matematika sekolah
Matematika
adalah ‘bangunanpengetahuan dan teknik yang jelas’ (Lawlor, 1988, halaman 9),
terdiri dari fakta-fakta dan keterampilan (juga ‘konsep rumit dan canggih yang
lebih tepat untuk penelitian akademik’). Keterampilan mencakup ‘pemahaman
matematika sederhana’ dan fakta-fakta termasuk ‘2 + 2 = 4’ (Letwin, 1988).
Matematika Sekolah jelas batas-batasnya dari daerah lain pengetahuan, dan harus
dijaga bebas dari noda hubungan silang-kurikuler dan nilai-nilai sosial
(Lawlor, 1988, halaman 7). Isu-isu sosial tidak punya tempat dalam matematika
(Kampanye untuk Pendidikan Real, 1987), yang benar-benar netral, dan perhatian
hanya isiyang obyektif seperti bilangan dan perhitungan.
anak-anak
yang perlu untuk menghitung dan perkalian sedang belajar matematika anti-rasis—apa
pun yang mungkin. Anak-anak yang membutuhkan kemampuan untuk dapat
mengekspresikan diri dalam bahasa Inggris yang jelas sedang diajarkan
slogan-slogan politik.
(Margaret
Thatcher)
Dengan demikian penggangguan isu
sosial seperti multikulturalisme, etnisitas, anti-seksisme, anti-rasisme,
studi-dunia, isu lingkungan, perdamaian dan persenjataan, langsung ditolak.
Bukan saja mereka dianggap tidak relevan dengan matematika, mereka merusak
budaya Inggris (Falmer, 1986). Pertimbangan dari setiap isu sosial penting
dalam pengajaran matematika adalah menjadi sangat menentang (Kampanye untuk
Pendidikan Real, 1987; Lawlor, 1988). Matematika adalah alat bebas nilai, dan
sehinggadengan memasukkan isu-isu seperti itu, biasanya merupakan upaya jahat
untuk merusak netralitasnya.
Tujuan pendidikan matematika
Tujuan
pendidikan matematika adalah akuisisi berhitung fungsional dan ketaatan.
Penguasaan dasar-dasar yang tak terbantahkan harus mendahului segalanya
(Letwin, 1988). Dengan demikian tujuannya adalah terutama
untuk
memastikan bahwa anak-anak meninggalkan sekolah melek huruf, menghitung dan
dengan jumlah sedikit pengetahuan ilmiah, seharusnya tidak melampaui tiga mata
pelajaran inti, atau mencoba untuk melakukan lebih dari standar minimum yang
ditetapkan dalam pengetahuan dasar dan teknik.
(Lawlor, 1988, halaman 5)
Teori pembelajaran matematika
Belajar,
seperti kesuksesan dalam hidup untuk rakyat, tergantung pada aplikasi
individual, penyangkalan-diri dan usaha. Belajar adalah diwakili oleh metafora
dari ‘kerja’ atau kerja keras. Selain itu, belajar adalah diisolasi dan
individualistis.
Tidak
ada alasan untuk membayangkan bahwa siswa belajar dari berbicara ... Akuisisi
pengetahuan memerlukan usaha dan konsentrasi. Kecuali anak-anak dilatih untuk
berkonsentrasi dan membuat usaha untuk menguasai pengetahuan mereka akan
menderita.
(Lawlor,
1988, halaman 18-19)
Yang
penting adalah bekerja kertas dan pensil, dan latihan rutin dan belajar hafalan
(Lawlor, 1988, halaman 15). Adalah salah untuk mengatakan bahwa pembelajaran
harus terjadi tanpa usaha dan dalam kedok permainan, teka-teki dan aktivitas
(Lawlor, 1988, halaman 7). Tidak patut untuk membuat materi subjek yang relevan
dengan kepentingan anak (Lawlor, 1988, halaman 18). Semua yang dibutuhkan
adalah kerja keras, praktek, dan aplikasi. Persaingan adalah motivator terbaik.
Teori Mengajar Matematika
Teori
mengajar pelatih industri adalah otoriter, melibatkan disiplin yang ketat, dan
transmisi pengetahuan sebagai aliran fakta, untuk dipelajari dan diterapkan.
Pengajaran adalah masalah lulus pada sebuah bangunan pengetahuan (Lawlor, 1988,
halaman 17). Nilai moral yang memberikan pandangan sekolah sebagai terdiri dari
kerja keras, usaha dan disiplin diri. Oleh karena itu pandangan ajaran adalah
bahwa pembelajaran hafalan, pengingatan, praktek keterampilan, aplikasi keras
dalam ‘bekerja’ di sekolah pada subjek (yaitu matematika). Matematika itubukan
‘bersenang-senang’(Prais, 1987a). ‘Mengajar adalah menggiling keras, dan tidak
berusaha untuk mengubahnya menjadi informalitas senang yang bisa menggapai
sukses.’ (Froome, 1979, halaman 76).
Seperti kutipan ini
mengilustrasikan, ada juga penolakan yang kuat pendidikan progresif (Letwin,
1988). Keberpusatan-Anak, pilihan anak-anak, penelusuran matematika dan
menggunakan kalkulator semua dikecam sebagai mengarah ke permisif, kelambanan
moral, kemalasan, dan penghindaran dari kerja keras yang diperlukan (Froome,
1970; Prais, 1987). Mengajar ‘tepat’yang diperlukan bukan
keahlian
menjual; mengajar antusias, survei pendapat masyarakat; bahan sumber menarik;
kegiatan investigasi, permainan, teka-teki, materi televisi.
(Lawlor, 1988, halaman 13-14)
Teori sumber daya untuk belajar
matematika
Sebagaimana
telah kita lihat di atas, teori sumber daya untuk belajar matematika sebagian
besar negatif. ‘Adalah kualitas guru yang penting, daripada ... peralatan
mereka.’ (Cox dan Boyson, 1975, halaman 1). Belajar adalah berdasarkan
pekerjaan kertas dan pensil, bukan pada gangguan tidak relevan dari bahan
sumber daya yang menarik, permainan, teka-teki atau televisi.
Sejalan
dengan perkembangan matematika baru, pemasok pendidikan telah merilis ke pasar
puluhan alat bantu praktis ... ada bahaya yang sangat nyata dari guru
menempatkan penekanan terlalu besar pada penggunaan mereka karena mereka modis
dan ‘trendy’ ... ‘penemuan’ bisa dibuat dari buku-buku maupun dari benda.
(Froome, 1970, halaman 106)
Secara khusus, kami harus
membatasi penggunaan kalkulator (Lawlor, 1988, halaman 17). Kami ‘harus
mengakui risiko yang ... kalkulator dalam penawaran kelas’ (DES, 1988, halaman
100). Penggunaan mereka, mencegah pengembangan keterampilan komputasi, untuk
itu menawarkan jalan keluar yang mudah dari kerja keras komputasi (Prais,
dilaporkan dalam Gow, 1988). Sebaliknya ‘drill yang banyak dan belajar hafalan’
diperlukan (Prais, 1987, halaman 5).
Teori penilaian pembelajaran
matematika
Perspektif
pelatih industri adalah otoriter, dengan kemanusiaan diatur secara hirarki. Ini
adalah tanggung jawab setiap lapisan dalam hirarki untuk mengontrol dan untuk
memeriksa di tingkat bawah. Jadi tes yang diperlukan untuk memeriksa perolehan
murid terhadap pengetahuan dan keterampilan matematika, dan untuk memastikan
bahwa kewajiban moral sekolah terpenuhi. Akibatnya kesalahan dalam matematika
dikecam sebagai kegagalan aplikasi diri, atau bahkan sebagai kelalaian moral.
Diskusi dan kerjasama adalah ditolak karena mereka berisiko godaan dari
kecurangan, yaitu mendapatkan jawaban tanpa kerja keras, mengalah pada godaan
kemalasan. Persaingan secara moral perlu, itu mengarah pada survival of the fittest, yaitu,
bermanfaat, melalui kemakmuran dan kesuksesan, dari berbudi luhur (Cox dan
Dyson, 1969a).
Target yang jelas dan sederhana
adalah diperlukan, dan kemampuan anak-anak untuk mereproduksi pengetahuan dan
menerapkannya dengan benar harus diuji. Pengujian menyediakan standar
eksternal. Jika anak-anak dilindungi dari kegagalan, tes adalah palsu. Lulus
tes dengan benar adalah tujuan (Lawlor, 1988; Prais, 1987, 1987a).
Teori kemampuan dalam matematika
Anak-anak
dilahirkan dengan kemampuan yang berbeda dalam matematika, ditentukan oleh
keturunan, sehingga streaming dan seleksi yang diperlukan untuk memungkinkan
anak-anak untuk penyelesaian pada tingkat yang berbeda. InSeed, hierarki kualitas lulusan sekolah diperlukan, untuk
mengakomodasi berbagai jenis dan kemampuan anak. Untuk menghukum anak-anakyang ‘lebih
baik’ (yang mungkin disimpulkan dalam beberapa arti yang lebih layak) dengan
‘setara di bawah’ akan menjadi tidak wajar dan secara moral tidak benar (Cox
dan Dyson, 1969). Anak-anak inferior mungkin lebih baik berada pada diri mereka
sendiri jika mereka mencoba cukup keras untuk mengatasi warisan mereka, melalui
bantuan-diri moral. Sekolah selektif untuk anak-anak ‘lebih baik’, dan sekolah
negeri untuk elit masa depan, berarti bahwa semua tingkatan dalam masyarakat
terpenuhi.
Anak
bodoh, setelah semua, tidak bisa membantu menjadi bodoh, dan tidak ada kredit
kepada anak-anak pintar bahwa mereka lahir dengan otak.
(Sparrow, 1970, halaman 65)
Teori keanekaragaman sosial
dalam matematika
Sebagaimana telah kita lihat,
isu-isu sosial dan kepentingan kelompok sosial tidak punya tempat dalam
matematika, yang benar-benar netral. Anti-rasisme, anti-seksisme dan bahkan
multikulturalisme, semuanya ditolak mentah-mentah. Bukan saja mereka tidak relevan
dengan matematika, mereka mewakili propaganda politik yang bertujuan merusak
budaya Inggris dan nilai-nilai (Falmer, 1986). Penggangguan isu-isu sosial ke
dalam matematika adalah karya agitator dan propagandis Marxis. ‘Sekolah adalah
untuk sekolah, bukan rekayasa sosial’ (Cox dan Boyson, 1975, halaman 1).
Keragaman sosial sehingga tidak menjadi perhatian matematika, kecuali bahwa
siswa perlu dikelompokkan berdasarkan kemampuan, dan bahwa perbedaan ekonomi
memungkinkan sosial yang ‘lebih baik’ untuk membeli pendidikan lebih baik
(yaitu swasta). Secara ringkas, pandangan ini secara agresif mereproduksi
keberadaan tatanan sosial dan ketidaksetaraan, serta menjadi monoculturalist dan crypto-racist.
Tidak ada komentar:
Posting Komentar